Harmat Liget by Bayer – 270 lakásos társasház egy letarolt erdő helyén

Terület: 25 000 m² – fás, erdős zöldterület
Lakásszám:
270 db
Beruházó:
Bayer Construct
Helyszín:
XI. kerület, Hosszúrét

Tiltások: A területen 2020-ban 3 évre építési tilalmat rendeltek el.

Petíciót aláírok száma az erdőírtás ellen:  A tiltakozó petíciót 5098 fő írta alá.

Egyesület ügyvédi felszólítása: Az Egyesület ügyvédi úton jelezte, hogy a terület nagyságából adódóan előzetes környezeti hatásvizsgálatot írtak elő. A beruházó ezt nem teljesítette, a hivatal mégis elfogadta a beadványt

Egyesület Önkormányzat megkeresése az újabb építési tilalom elrendelésére: Az Önkormányzat válasza szerint jogilag nem rendelhető el újabb építési tilalom. Ugyanakkor a TASZ tájékoztatása alapján ez nem felel meg a valóságnak, mivel jogszabály szerint két év elteltével ismét elrendelhető újabb tilalom.

Az önkormányzat által kommunikált beruházói ígéretek:

  • 1000 m²-es játszótér
  • Erdőtelepítés

Valóság:

  • Játszótér: Nem a beruházás helyszínén épül meg, hanem a Csillagtér játszóteret bővítik, újabb zöldfelület rovására.
  • Erdőtelepítés: Nincs elérhető aktuális információ a megvalósulásról.

Frissítés! Játszótér – nem oda ígérték

2025. június 19-én az önkormányzat szerződésmódosítással átadott a beruházónak egy önkormányzati tulajdonú zöldterületet, hogy azon valósuljon meg a 1000 m²-es játszótér, amelyet eredetileg a beruházás 25 000 m²-es, letarolt területére ígértek. Emellett pedig újabb értékesíthető területet nyerjenek.  A játszótér így a Csillagrét meglévő játszóterének bővítéseként valósulhat meg, egy értékes, fákkal borított zöldsáv szomszédságában.

Az önkormányzati Tv június 12.-ei adásának 2. adása

A beruházás természetvédelmi értéket semmisít meg

Újbuda 2016–2020-as környezetvédelmi programja (26. oldal) a beruházás helyszínét értékes, természetközeli zöldfelületként határozta meg. A 2022-es közösségi költségvetés keretében beadott lakossági tanulmány szerint a területen több védett növény- és állatfaj él. A Főváros a pályázatot azzal utasította el, hogy nem fejleszteni, hanem megvédeni kellene a területet.

Fakivágás a Madarak és Fák Napján

2024. május 10-én, éppen a Madarak és Fák Napján, a beruházó megkezdte a faállomány irtását – a jogszabályok megszegésével. A beruházás nagyságrendje alapján a hatályos környezetvédelmi előírások kötelező környezeti hatásvizsgálatot írnak elő még az építési engedély megszerzése előtt.

Ez a vizsgálat többek közt a vegetációs időszakra, a növényállományra és a védett fajokra vonatkozó adatokat tartalmazná. A beruházó ezt a kötelezettségét nem teljesítette. Ügyvédi felszólításra sem pótolta a hiányzó dokumentációt, így feltételezhetően a törvényi kötelezettség továbbra is teljesítetlen maradt.

Határozatok, figyelmeztetések – figyelmen kívül hagyva

A hatóságok határozatban előírták: ha a vegetációs időszakban növényzetirtás történik, azt a területen potenciálisan előforduló védett fajokra tekintettel kizárólag a Duna–Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság (DINPI) szakembereinek helyszíni egyeztetésével lehet elvégezni. Az egyeztetésről jegyzőkönyv készítése kötelező.

Továbbá, amennyiben védett vagy fokozottan védett üreglakó madarak költenek az érintett területen, a költési és fiókanevelési időszakban (április 15. – augusztus 15.) a fészkek 20 méteres körzetében minden zavaró tevékenység tilos. A hatóság nyolc védett madárfaj jelenlétét valószínűsítette a területen.

Gyerekek találtak kidobott tojásokat – figyelmeztetés nélkül vágtak

2025. április 26-án, szombaton ismét fakivágás kezdődött a területen. A munkálatokat mindössze négy nappal korábban jelezték egy kifüggesztett papíron, amelyen nem szerepelt konkrét dátum – ezzel megsértve a törvényben biztosított 8 napos fellebbezési lehetőséget. A munkálatok idején gyerekek madártojásokat találtak a földön – vélhetően a fészkekből kidobva.

A DINPI szakemberei a jogszabály ellenére ezúttal sem jelentek meg a helyszínen – amit még a beruházó saját reklámanyaga is alátámaszt. A Magyar Madártani Egyesület (MME) által készült tájékoztató videón látható jelenet ráadásul jogszabályellenes lehetett, mivel természetvédelmi hatósági engedély nélkül ilyen beavatkozás nem végezhető.